0749g scheepswerf mogelijk Delft

[Arnold Tak]

belijnde gelopen fotokaart met zegel van 1 ct. afgestempeld Delft 25.7.1908 en verzonden naar Leiden door M. v. Kan, Rotterd:weg No. 64e of l
de tekst op het witte bord is jammergenoeg onleesbaar
is het soms een scheepswerf aan de Delftse Schie?

[Niet geregistreerd]

Gezien de omvang van de romp is dit waarschijnlijk scheepswerf Boot aan de Rotterdamseweg in Delft. De werf bestaat nog steeds, al is er weinig of niets van herkenbaar. Wordt vervolgd.
Martin Snuverink

[Martin Snuverink]

Scheepswerf Boot dateert van 1856 en heeft dus ook houten zeilschepen gebouwd. De werf bestaat nog steeds, maar heet nu Bocxe.
Helaas kan ik geen bewijsbeelden vinden.
Zie voor een overzicht:
http://www.delft-prentbriefkaarten.nl/p ... weg22.html

[Martin Snuverink]

Dit vind ik een boeiend plaatje, want er zit een verhaal achter.
M. (Marinus) van Kan (geb.Koudekerk 15-04-1882) trouwde 16-09-1908 in Vrijenban met Gerdina Catharina Slierendrecht uit Delft. Zij kregen enige kinderen waaronder de zonen Seth (1913) en Wilhelmus Johannes (1918). Tussen 1910 en 1920 woonden zij in Vrijenban, later geannexeerd door Delft, Rotterdamseweg 64a (volgens het bevolkingsregister, dus niet 64e of 64 l). Dit is een zijsteeg tussen de weg en de Schie, tussen de Hertog Govertkade en het Heerenpad, met hoofdzakelijk huisvesting voor arbeiders.
Volgens de gezinskaart was Marinus van Kan scheepmaker. De kaart blijkt ruim 7 weken voor het trouwen van Marinus te zijn verstuurd. Zeer waarschijnlijk staat hij zelf op de foto.
In Vrijenban, aan de Rotteramseweg en dus aan de Schie waren drie werven:
1. Scheepswerf Vrijenban, later H(endrik) Boot en Zonen, Rotterdamseweg 466, bijna halverwege Overschie;
2. Scheepswerf Timmer, Rotterdamseweg 404-406;
3. De Toekomst (v/h Intveld & De Groot), Rotterdamseweg nummer onbekend.
De werven Timmer en De Toekomst bestaan niet meer en deze zijn het ook niet geweest, want zij konden geen schepen van de omvang van de foto bouwen. Overigens is de werf op de afbeelding die ik in mijn vorige reactie heb gelinkt niet scheepswerf Boot, maar de werf van Timmer. Het stoomgemaal op deze foto stond ter hoogte van de Karitaat Molensloot, terwijl Boot staat ter hoogte van de Overslag Molensloot.
Scheepswerf de Toekomst heeft nog dichter bij de stad gestaan, misschien wel bij de Scheepmakerij.
Een beeld dat nog vrij goed overeenkomt met de tegenwoordige toestand van scheepswerf Boot is te zien op http://idd.delft.nl/pls/internet/tms.de ... ctid=12221.
Scheepswerf Boot verkreeg in 1897 een hinderwetvergunning voor uitbreiding met een grofsmederij. Dit was een stenen gebouwtje van 7,6 m x 4,5 m met de kop aan de Rotterdamseweg, voorzien van 2 vuren voor 2 smeden. Sinds 1900 werden er geen houten schepen meer gebouwd.
Mocht iemand zich nog afvragen of het schip op de helling van het zoekplaatje een houten of stalen schip betreft, dan ik hem uit de droom helpen. De ongetwijfeld vakkundige scheepsbouwers van Boxce, dit is de huidige eigenaar van de werf Boot, beweerden met de hand op hun hart dat dit een stalen schip betreft. Het zou een Kempenaar zijn.
De breedte van het schip lijkt zeer groot. Destijds was de doorvaartbreedte van de brug bij Overschie beperkend voor de breedte, 7,85 m. Dit schip in aanbouw past daar precies in.
Scheepswerf Boot heeft en had dwarshellingen. Dit wil zeggen dat de schepen evenwijdig aan de Schie op de helling lagen.
Boot bouwde in hoogtijdagen wel 12 schepen per jaar. Op het zoekplaatje is te zien dat links ook nog een schip op de helling ligt, dus twee schepen parallel.
Een 70 tal afbeeldingen van Delftse werven is te vinden op http://idd.delft.nl/pls/internet/tms.zoek, zoeken scheepswerf.
Helaas heb ik geen afbeelding gevonden met een onweerlegbaar visueel bewijs. Ik betwijfel of dit systematisch te vinden is. Desondanks is duidelijk dat dit een scheepswerf aan de Schie is en dat dit alleen scheepswerf Boot kan zijn. Of dit voldoende is om het plaatje opgelost te verklaren is aan Arnold Tak.

[Arnold Tak]

Martin, ik kan me gezien de afbeelding goed voorstellen dat een onweerlegbaar bewijs hier moeilijk valt te leveren
gezien je uitvoerige en nauwgezette behandeling van dit ZP verhuis ik hem dan ook naar 'opgelost'

[binnenvaarttaal]

Met belangstelling heb ik de verhalen hier gelezen en wil daarbij een paar opmerkingen plaatsen.
Het schip in aanbouw is inderdaad een stalen schip.
Het kan aan de lensvertekening liggen, al ge loof ik dat niet, maar het lijkt me absoluut geen kempenaar.
Zo te zien is het voorschip vrij scherp en het achterschip is heel sterk geveegd. Men kan zien dat het schip naar ondertoe vrij sterk weggesneden is.
Ik houd het erop dat het schip in aanbouw een motorschip is waarbij snelheid of trekkracht belangrijker zijn, dan het laadvermogen.
Een kempenaar is een vrachtschip. De afmetingen bedragen 50 x 6,6 x 2,5 en als we de lengte van de personen afzetten tegen de holte van het schip, dan lijkt het dat we daarvoor een paar decimeter te kort komen.
Dit opent dus de weg voor de andere hier genoemde werven.
De scheepswerf Timmer bouwde ook vrij grote schepen. Ik vond op de database van de Vereniging De Binnenvaart ca. 40 meter als grootste maat.
Op een forum over binnenvaart weet men U misschien iets meer te vertellen.

[Ingrid]

Binnenvaarttaal verwijst met zijn maten naar de oorspronkelijke Kempenaar. Er is echter ook een nieuwere versie die nog wat breder is (7,20m), zie link. Toch heb ik ook wat twijfels bij de vormgeving van dit schip. Er zijn heel wat Kempenaars te zien op foto's van Maastrichtse kanalen. De Kempenaar had bijna altijd de vorm van een zgn. Kast: een stalen vrachtschip met steile steven en geveegd achterschip met recht opstaand hek. Is dat conform dit schip in wording?

http://www.binnenvaart.be/nl/binnenvaar ... #kempenaar

http://www.debinnenvaart.nl/binnenvaart ... ord=k#kast

[binnenvaarttaal]

Er is echter ook een nieuwere versie die nog wat breder is (7,20m), zie link.

Je zegt het al: een nieuwer type, dus niet iets wat op deze oude afbeelding kan staan.
Na een nachtje er over geslapen te hebben, rees bij mij het idee dat het schip in aanbouw, gezien de geringe holte, de 'lading' vermoedelijk aan dek vervoert. Ik denk dan aan zoiets als een veerdienst.

[Niet Geregistreerd]

Dit is inderdaad scheepswerf Boot. Mijn opa is Marinus van Kan, mijn vader Wilhelmus Johannes van Kan.
Het is een stalen schip, ze waren goed in het aanbrengen van klinknagels, zie foto.
Groeten,
Jan van Kan Delft