De door Martin bijgevoegde "platte grond der Gemeente Rotterdam" uit 1900, kan nog geen bewijs vormen voor localisering.
Details zoals; voorgevelrooilijnen en kadastrale afbakeningen zijn niet voldoende zichtbaar.
Er zijn bovendien een aantal wezenlijke verschillen met plattegronden van na 1909.
Is er daardoor ook een stratenplan weergegeven op de plattegrond uit 1900, ondanks dat daar in de legenda geen aanwijzing voor is te vinden?
Het is goed mogelijk dat dijklichamen na 1909, zijn verdwenen door tot of over bestaande dijkkruinen verhogen van de omliggende poldergronden.
Dit bijvoorbeeld middels opspuiten, zoals eerder is aangetoond in de Varkenoordschepolder (spoorwegaanleg - Mallegat e.d.).
Daar heb ik in relatie tot dit zoekplaatje, geen bewijs voor kunnen vinden.
De ovale nummerplaten zijn ingevoerd in 1909, dus het zp. is gemaakt ná invoering ervan.
De tekst op de kar is op de correcte wijze afgedrukt, dus de opname kan niet gespiegeld zijn.
De mijnsinziens oudere en vrij geconcentreerde bebouwing op het zp., wijst nadrukkelijk op meer dan op een gehucht als Hillesluis.
Op basis van voorgaande, constateer ik m.b.t. de door Martin gesuggereerde locaties, als volgt.
Groene Hilledijk (nu voor een klein deel nog de Strijensestraat) - begin Hilledijk.
Op de plattegrond (1900) is er hier al geen dijklichaam meer, terwijl die later op het zp duidelijk wel aanwezig is (na 1909).
Zelfs op de oudere plattegrond, bevindt zich het dijklichaam in 1900 al 50-100 mtr. oostelijker.
Zie tracé stoomtram en het noordelijke deel van de huidige Beijerlandselaan.
Dus omliggende poldergronden verhoogd of niet, ik zie nog steeds geen reden tot verder zoeken op deze locatie.
Hilledijk 1.
De Hilledijk tussen de Putschelaan en Martinus Steynstraat valt grotendeels af, vanwege de gedeeltelijke afwezigheid van een dijklichaam en de aanwezigheid van de locomotievenloods.
Van het emplacement en de oude locomotieven loods met het destijds technisch hoogstaande draaiplateau, zijn relatief veel foto's.
Wellicht is er een foto beschikbaar met soort gelijke bebouwing op de achtergrond en waarvan dus de achterzijde van dit deel van de Hilledijk zichtbaar is.
Een locatie hier lijkt me mogelijk (alleen op het deel waar een dijklichaam is weergegeven).
Hilledijk 2.
Resteert vooral een locatie tussen de Martinus Steynstraat en de Paul Krugerstraat.
Gemakshalve heb ik een bijlage toegevoegd met het terplaatse ingezoomde deel van eerder genoemde plattegrond, uit 1900.
Het lijkt me redelijk te veronderstellen dat er een relatie is tussen de steigers met nieuwbouw aan de ZW-zijde van de Hilledijk.
Immers, nieuwbouw rond 1910 aan de tegenoverliggende of emplacement zijde, is onlogisch. Er werd al gesloopt of er waren tenminste al sloopplannen.
Op het zp kijken we dan dus de Hilledijk in, vanaf de Martinus Steijnstraat en richting Paul Krugerstraat.
"Het pand rechts dat onder het straatniveau ligt" bevindt zich dan aan de te slopen emplacement- of NO-zijde van de Hilledijk.
Een bevestiging hiervan vormt mogelijk de lichtval/schaduw, onder het paard.
De bebouwing vertoont echter geen overeenkomsten met de eerder gespecificeerde foto van het SAR uit 1907, van de "Hilledyk".
N.B. Persoonlijk vermoed ik dat de bomen op deze foto rechts, aansluiten op die van de lange rij bomen rond 1915-1940, aan de Groene Hilledijk.
https://goo.gl/maps/RGXBB.
De door Arnold genoemde "ronde luchtroosters links" zouden bij een dijkverhoging kunnen zijn gewijzigd (zie drempel voordeur). Wellicht is e.e.a. te veriefiëeren, op basis van het bouwjaar van dit pand.
Echter, indien het pand dat in de steigers staat op het zp, inderdaad de nog bestaande bebouwing betreft, bevindt zich die nu eveneens niet aan of op een dijklichaam (zie huidige dijk rechts in het resultaat van de googlemaps-link).
Vanwege eerder vermoedde verhoging van omliggende poldergronden, toch een zeer reeele locatie.
Nesserdijk.
Op deze plattegrond is ook de Nesserdijk waar te nemen (uiterst rechts-midden).
De intensiteit en wijze van bebouwing lijken me niet te stroken, met die van de bebouwing op het zp.
Verder heb ik geen reden om deze locatie af te wijzen.
Zuidhoek en Grondherendijk.
Een door mij genoemde locatie aan de Zuidhoek wordt inmiddels behalve door ondergetekende zelf, ook door Arnold betwijfeld.
In de periode 1910-1920 zijn relatief veel foto's te vinden.
O.a. vanaf pagina 9 alhier:
https://www.flickr.com/photos/mmmout/se ... 998/page9/
In aansluiting op mijn betoog voor de genoemde locatie aan de Zuidhoek heb ik vernomen van een overleveraar, dat na WOII in "Het pand rechts dat onder het straatniveau ligt" ene Lage(n)dijk sr. zou hebben gewoond. Deze familie zou een soort zandopslag hebben gehad, op de hoek Zuidhoek/van Blommesteynweg. Mogelijk betrof het de eigenaar van één van de vele aannemers in het oude Charlois.
Ik heb daar geen bewijs van kunnen vinden, in oude adres/telefoonboeken.
Een locatie mogelijkheid blijft wat mij betreft, hier bestaan.
Diversen.
Ik vraag me af waarom dit zp, juist hier is gemaakt.
De foto lijkt me te zijn gemaakt door een ervaren fotograaf.
Onderwerp is overduidelijk: paard/kar met bestuurder. Er zijn geen andere mensen op straat zichtbaar.
Is dit in scene gezet, voor reclame doeleinden?
Mogelijk is er nog een andere manier, om vast te stellen wie de fotograaf van deze opname was.
Ook mij lijkt de kans klein, dat de meest aannemelijke Jacob Pijper, als bestuurder op de bok van de kar zit.
Immers: geboren in 1855, in 1909 dus al 54 jaar en bovendien in 1910 overleden.
De opname moet dan onwaarschijnlijkerwijs, gemaakt zijn tussen het invoeren van de ovaaltjes (1909) en zijn overlijden (1910).
De bestuurder lijkt me aanmerkelijk jonger.
Bovendien leken mensen zeker in zware beroepen in de periode dat de opname werd gemaakt, ouder dan dat ze waren.
Echter wie de eigenaar van de kar is, lijkt me niet direct bijdragen aan een oplossing.
Indien toch, bij mijn weten waren er al een soort kentekens in gebruik voor karren.
Dan moet er ook een beheersinstrument zijn geweest. Een soort database dus, waarin J.Pijper zou kunnen voorkomen.
Een dergelijke database in Rotterdam, ben ik zelf echter nimmer tegengekomen.