5674 onbewaakte spoorwegovergang

[Arnold Tak]

foto 17,3 bij 12 cm.
foto komt uit een verzameling met bijna allemaal Noord-Holland

[Peter Smaardijk]

Mogelijk een van deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... -_Uitgeest

Bijvoorbeeld die bij station Santpoort-Noord aan de Kennemergaardeweg.

[wijngaarden]

Mogelijk een van deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van ... -_Uitgeest

Bijvoorbeeld die bij station Santpoort-Noord aan de Kennemergaardeweg.

He peter volgens mij inderdaad Santpoort noord aan de Kennemergaardeweg , te zien vanaf de andere kant via streetvieuw. De positionering tnv van beide wegen en de overweg kloppen precies .ook de via streetvieuw zichtbare details kloppen volgens mij van het huisje ..oa de muurankers , de nummeringplek , de hoogte en vorm van het bovenraam ..alleen het onderraam zal wel vervangen zijn op het zoekplaatje .. waarom jouw twijfel ??

[wijngaarden]

In beeldbank nh staat genoeg overtuigd bewijs dat het santpoort is , zoals peter dacht

zoeken op kennemergaardeweg .. er zijn foto,s van het huisje met de zelfde voorgevel met 2 deuren ..de laatste foto laat zien dat de lantaarnpalen het zelfde zijn als op het zoek plaatje nl 2 modellen ,de paal verder weg van het spoor heeft een lange bovenkant ..Ik heb geen enkele twijfel .

[Peter Smaardijk]

Mijn twijfel is tweeledig:
1. De muurankers, en hun positie t.o.v. het raam op de bovenverdieping aan de kopse kant. Op het zp zit het middelste anker er vlak onder, en in de beeldbank NH (bijv. https://hdl.handle.net/21.12102/63a475d ... 44d3990dde) zit daar een grotere afstand tussen. Dat het raam of de muurankers verplaatst zouden zijn vind ik niet geloofwaardig.
2. De achterzijde van het gebouw ligt, aan de kopse kant, iets terug maar wel onder hetzelfde dak als het hoofdbouwvolume op dit zp. Bij de beeldbank zie ik een min of meer afzonderlijke aanbouw, onder eigen dak.

Wat wel zeer overeenkomt is de omgeving, de loop van de weg en een aantal andere details. Maar de bouwkundige verschillen kan ik dus niet verklaren...

[Dik]

Ik dacht dat het misschien de overweg Cederstraat/Verloren van Themaatlaan in IJmuiden was.

Zie link: https://www.klassiekebeveiliging.com/seinhuizenVij.htm

[Peter Smaardijk]

Lijkt erg... edoch volgens mij aan de verkeerde kant van het spoor. Op het zoekplaatje kijken we toch naar het noordwesten dacht ik.

[Dik]

Peter, de foto van de link is gemaakt naar het oosten, dan staat de wachterswoning toch aan de westzijde van het spoor? Ik zit veel meer met het ontbreken van een tuintje aan de kopse kant van het pand.

[Dik]

Het zou toch ook dubbele wachterswoning 6 kunnen zijn. Ik heb foto's van de noordelijke en zuidelijke kopgevels. Op de noordkant zitten de rozetten vlak onder het bovenraam, op de zuidkant zit het bovenraam een stuk hoger. Op foto's van de beeldbank NH staat op de zuidelijke kopgevel de tekst "Phoenix", wat er op zou kunnen wijzen dat er brand of andere ernstige schade aan het pand is geweest.

[Peter Smaardijk]

Ik vermoed dat dit klopt, Dik. Op deze foto (https://hdl.handle.net/21.12102/535749a ... 3bc2e286e2) uit 1983 zien we de westelijke uitbouw aan de zuidzijde zoals op het zoekplaatje, terwijl op andere foto's (bijv. deze uit 1989: https://hdl.handle.net/21.12102/5362709 ... 3bc2e286e2) de situatie is zoals ook nog in 2009: https://goo.gl/maps/4R5YmjkRaET2.

De omgeving klopt zo akelig goed (https://hdl.handle.net/21.12102/5357084 ... 3bc2e286e2 en https://hdl.handle.net/21.12102/5339da7 ... 3bc2e286e2) dat het eigenlijk wel hier moet zijn. Het zou leuk zijn als we een vermelding van een brand of verbouwing zouden kunnen vinden, maar zonder dat geloof ik het ook wel.