4106 schillenboer in mogelijk Rotterdam

[Paul]

Nee Martin, ik heb het niet afgewezen.
Van alle hierboven genoemde zoekopties, vind ik dit nog steeds de meest reeële.
Maar wel meen ik m.b.t. dit deel Hilledijk, vanaf de M.Steynstraat richting P. Krugerstraat, een objectief argument te hebben (rode pand in de bijlage), om deze locatie ernstig te betwijfelen. Subjectiever argument is: "Hiermee een inzicht op de bebouwing van A naar B".

[Martin Snuverink]

In mijn hypothese zouden de huizen vooraan links de woningen Hilledijk 143 moeten zijn geweest. Hier stond een rij van 5 huizen genummerd 143-151. Dit moeten lage woningen zijn geweest. Dit is ook een beetje te zien op PBK 2850 uit 1907 (volgens Arnoud Voet 1902; wie zit ernaast?). Ze zijn door nieuwbouw vervangen in 1928.
Zie http://collecties.stadsarchief.rotterda ... EHOLDER%5D.
Rest nu de vraag of de huizen vooraan links lage huisjes kunnen zijn geweest. In ieder geval zijn het gespiegelde woningen, bepaald geen Rotterdamse bouwtraditie. Omdat bij de ovale (?) huisnummers een deurenpaar is te zien, concludeerde ik dat er bovenwoningen waren, wat niet rijmt met de lage huisjes. Daarom geloof ik toch dat we op het verkeerde spoor zitten, helaas. Misschien is het zelfs wel helemaal niet in Rotterdam. Het tweede blok rechts voorbij het diepliggende dijkhuisje, heeft erkers. Erkers vóór 1920 behoren niet tot de Rotterdamse bouwtraditie, behalve op stand (bijv. Maaskade, Rechthuisstraat/Katendrecht, Benthuizerstraat en af en toe boven een hoekwi nkel).
Aan de Zuidhoek stonden tot 1925 (misschien wel tot 1930) geen panden met drie of meer woonlagen boven de kruin van de dijk.
Na alle verwoede pogingen van Paul Blanken en mij hebben we geen passende plek in Rotterdam gevonden, reden waarom we misschien ook buiten Rotterdam moeten zoeken. Maar ik heb nog geen idee waar je elders huizen van 3 woonlagen aan een dijk kunt vinden, behalve in grote steden.
Is het wel zo zeker dat de huisnummerbordjes ovaal zijn?

[Martin Snuverink]

Ik neem het kaartje van 1903 als uitgangspunt en neem aan dat de Hilledijk gezien van B naar A de juiste oplossing is.
De volgende tabel geeft de lotgevallen van de oneven zijde van de Hilledijk van 1905 tot 1910 weer tussen Riebeekstraat en Martinus Steijnstraat. De gegevens heb ik ontleend aan de adresboeken.

Huisnr. 1905 1906 1907 1908 1909 1910
Vanaf Riebeekstraat
115-123 permanent bebouwd
125 permanent bebouwd
127-131 permanent bebouwd
133 hofje onbewoond gesloopt vacant vacant vacant
135-139 vacant vacant nieuwbouw bewoond bewoond bewoond
141 hofje gesloopt nieuwbouw bewoond bewoond bewoond
143-145 vacant vacant vacant vacant nieuwbouw bewoond
147-151 permanent bebouwd
153-155 permanent bebouwd gesloopt
Tot Martinus Steijnstraat

Helaas komt de opmaak van de tabel niet over.

Conclusie:
De fotograaf stond voor het pand Hilledijk 149. De kavels 143-145 waren toen onbebouwd. De nummers 135-141 waren in aanbouw. Op de kaart van Gemeentewerken van 1910 (http://collecties.stadsarchief.rotterda ... /3277220/1) is de nieuwe situatie ingetekend.
In 1910 zijn er enkele huisnummerwijzigingen geweest, wat wel vaker voorkwam. De huisnummers 153 en 155 zijn verschoven naar het deel ten zuiden van de Martinus Steijnstraat en de oude panden met deze nummers zijn gesloopt. Verder werden zoals in R’dam gebruikelijk de huisnummertoevoegingen a en b ingevoerd.

Er is nog één zwakheid in het bewijs. Het half verzonken lage huisje aan de oostzijde (door Paul in rood aangegeven) staat op de kaart van 1903 en 1910 als dubbel pand aangegeven. Nu zijn tekenaars niet onfeilbaar. Maar een echte verklaring heb ik niet.
Toch ben ik ervan overtuigd dat dit de juiste oplossing is: Hilledijk tussen Martinus Steijnstraat en Riebeekstraat.
Het alternatief van de Zuidhoek is niet mogelijk, omdat daar destijds niet zulke hoge huizen hebben gestaan.

[Paul]

Helaas vond ik, nog een "zwakheid" voor een locatie op de Hilledijk.

Op deze website:
http://www.feijenoordsemeesters.nl/1_fe ... esters.htm
Zie de tekst (zoeken met ctrl-F): "Hiervoor moest deze dijk 120 meter naar het westen worden verlegd, zodat voldoende ruimte ontstond."

Indien het zp rond 1905 gemaakt werd én dit deel Hilledijk omstreeks 1875 verplaatst werd naar het westen dan zou de leeftijd van de pandjes op het zp ongeveer 30 jaar oud zijn.

Dit lijkt me niet logisch in relatie tot de duidelijk zichtbare rooilijnen.

[Martin Snuverink]

@Paul, de verlegging van de Hilledijk rond 1875 betrof alleen het stukje vanaf de huidige knik tussen Riebeekstraat en Paul Krugerstraat tot de hoek met de Brede Hilledijk. Dit is juist niet het gedeelte tussen M. Steijnstraat en Riebeekstraat waar ik de plek van de foto-opname zoek.

[Paul]

Nog even een luchtfoto uit mijn eigen maar zeer bescheiden archiefje dan, ter motivatie (bron kan ik even niet achterhalen).
Overigens is de Beijerlandschelaan, i.t.t. de tekst op de foto, niet links- maar rechtsboven zichtbaar (opname gemaakt vanaf de oostzijde van de groene hilledijk). Met bovenin de Hillevliet en uiterest rechtsboven dus mogelijk de eerste bebouwing van de oude "strijensestraat" (i.e. de zuidzijde dus).
En ook al niet helemaal direct terzake doent maar toch: Let eens op de bomenrij in relatie tot het ontbreken van de bebouwing.

Voor 1900 heette de huidige Groene Hilledijk - Beijerlandselaan, Groene Dijk. Vanwege een doublure is dit eens aangepast.
Dit zou ook consequenties kunnen hebben gehad voor huis(her)nummeringen. Zoals voor een locatie van het zp. in de huidige Strijensestraat.

De bijlage uit dit bericht kan vervangen worden door het origineel bij het SAR:
https://hdl.handle.net/21.12133/C9DBEEC ... DD45765970

Zie m.n. rechtsboven. Waarmee aangetoond is dat de Strijensestraat -pas benoemd op19-03-1932-vroeger een deel van de Hilledijk was. De Bijerlands(ch)elaan -al benoemd op 30-12-1902-, zou op de foto van het SAR uit 1920 (bijlage), dan al zichtbaar moeten zijn. De datering van de luchtfoto bij het SAR is beslist correct.

Witte streep helemaal rechtsboven is de nog volledig onbebouwde Polderlaan (toen nog Lange Hilleweg). Op deze foto valt jammer genoeg de kruising Lange Hilleweg en Hilledijk net buiten beeld.

Desondanks concludeer ik hiermee toch ook, dat de bebouwing én de straatbreedte op de foto van het SAR, passend zijn bij dit zp. Locatie van dit zp kan dus gevonden worden vanaf de huidige kruising Bijerlands(ch)elaan/Strijensestraat, over de Slaghekstraat, tot en met de kruising met de 2e Rosestraat/Putselaan/Hilledijk.

[Arnold Tak]

Martin heeft zijn zeer gewaardeerde en deskundige bijdragen al tijden gestaakt. Ik vermoed dan ook dat we vanuit zijn richting dus geen bijdragen meer mogen verwachten. Suggesties, correcties en aanbevelingen zullen dus wsch. voortaan achterwege blijven.
Ik heb de discussies voor zover mogelijk gevolgd, ik moet eerlijk zeggen dat het me af en toe boven de pet ging. Zuid blijft voor mij toch een vaag en vaak ondoorgrondelijk deel van Rotterdam.
Ik stel dan ook voor dat we de in de laatste bijdrage van Paul genoemde lokatie als oplossing beschouwen en we dit zp-tje verhuizen naar opgelost. Ik wacht daarmee dan nog even. Zonder ingekomen bezwaar zal ik daartoe vergaan.
Een onuitspreekbaar woord van dank aan Martin en Paul voor hun bijzondere en diepgravende onderzoeken. Monnikenwerk is daarvoor veel te zacht uitgedrukt. Ook gaat mijn dank uit naar harm kramer.

[Wim]

Ik probeer iets bij te dragen vanuit het historische kadaster. Van beide zijden van de Hilledijk ter hoogte van de Martinus Steijnstraat heb ik overzichten gevonden uit 1902. Om deze in detail te bekijken is het waarschijnlijk nodig de vergroting in een nieuw venster/tabblad te openen. Aan de rechter (even) kant zijn pandjes die wat naar voren staan. Het 19e-eeuwse pandje dat lager ligt zou dan moeten zijn de perceelnummers Q 3830 en Q 3831. De grootte hiervan was 28 m2 (3831) en 22 m2 (3830), puur huis want er was geen erf. Een rij van vijf panden zoals de percelen 3822-3826 kan ik op het zoekplaatje niet terugvinden. Op een derde bijlage rechtsonder hetzelfde gedeelte van de Hilledijk in 1870.
Ik heb geprobeerd van de Strijensestraat soortgelijke kaartjes te vinden maar dat is (nog) niet gelukt. Paul, begrijp ik het goed dat op de luchtfoto van 1923 de bomen de huidige Strijensestraat markeren?

[Paul]

Jammergenoeg zijn de bijlagen wat te klein.

Maar wat ik -en naw. Martin ook bedoelde-, is weergegeven op bijgaande plattegrond.
Even een beetje verbeteren en je begrijpt op basis van de kleuren ook, dat de gemeente rotterdam in 1895 al voornemens was panden te slopen. Voor alle duidelijkheid het gaat inderdaad over de bebouwing op de Hilledijk zichtbaar op deze bijlage;

vanaf rechtsonderin (nu de StrijenseStraat), over de kruising met de Lange Hilleweg (nu de Slaghekstraat), waarna het wederom nu alleen Hilledijk heet. Vervolgens over de kruising met de 2e Rosestraat (nu eigenlijk Putselaan), naar de kruising met de Korte Hilleweg (toen).
De Martinus Steijnstraat bestond hier nog niet.

De eerste bebouwing dus rechtsonder in deze bijlage is zichtbaar op de luchtfoto die ik in stuurde. Dus inderdaad nu het begin van wat nu de Strijensestraat heet.

https://hdl.handle.net/21.12133/708F0CA ... CB91DC27EB

[Wim]

Paul, de bijlagen zijn niet te klein maar je moet de vergroting in een nieuw tabblad openen. Of klik op
https://inoudeansichten.nl/zoekplaatjes/download/file.php?id=22191&mode=view
https://inoudeansichten.nl/zoekplaatjes/download/file.php?id=22192&mode=view
https://inoudeansichten.nl/zoekplaatjes/download/file.php?id=22193&mode=view